SU PR A REAL IZ MUL IN CINEMATOGRAF Visul se prezintă amestec de incoerenţă şi' relief, exprimat vizual. Condiţii toate comune cinematografului. Suprarca- lizmul îşi găs:şte astfel realizarea mai potrivită aici, decât în literatură. Nu vom aminti feeria lui Douglas Fairbanks (le voleur de Bagdat) real şi ireal. Dar trăesc în noi toate operile lui Charlie Chaplin purtătoare de elemente suprarealiste. Toată dpera lui Charlie Chaplin nu e decât automatism psihic, (formula lui Breton) realizat înaintea lui, cu mijloace mai expresive. Caivaranti Filmul «L’inhumaine» Episodul poliţiştilor îngeri din The Kid, urcarea scărei cu alpenstocul din Charlot â minvitaşi chiar scena predicei din The Pilgrim, sunt realizări de cel mai curat suprarealizm. Tot atât de evidentă apare şi toată scena visului din Malec în Scherlock Holmes junior. Regisor inteligent, Buster Keaton a ştiut păstra caracteristica visului; dormind, eroul lasă liber dorinţele lui, care personificate în- tr’un alter ego pornesc în acele faimoase peregrinări, în care incoerenţa şi relieful scenelor capătă acea^valoare ce nu-şi găseşte expresie în cuvinte, ci ca orice^vis.Jn 'imagini. ' , Suprarealizmul se prezintă astfel'cu-afinităţi specifice pentru arta mută. Dela Freud, la Andre Breton, trecut prin toate furcile caudine âle analizei, visul se încorporează definitiv r în cadrele artei mute. Andre Breton descoperitor de artă nouă, coborâtă direct din dadaismul lui Tzara. Automatism psihic : incoerenţă; locuţiune comună prinsă în haos de vorbe; sau expri mare pură a gândului. Nu vom analiza valoarea nouei expresii în literatură. Ne vom mărgini să amintim că suprarealizmul (aşa îl numeşte Breton) nu poate exista de sine stătător, ca expresie unică, universală. Visul nu reprezintă întreaga existenţă umană. El trăeşte component al unei formule chimice, variate. Visul apariţie vizuală şi nelogică; evocarea verbală a- dică logică şi coerentă a unei stări pure de inconştienţă, este dificilă chiar dacă mijloacele cele mai lucide ne-ar ajuta să găsim disciplina realizării nelogice. Nu ştim de ce teoreticianul noului curent n’a înţeles să încorporeze în întregime descoperirea lui în viaţă. A privi exclusiv opera de 'artă ca o rezultantă a visului (Pourquoi n’atiendrais-je pas de l’indice du reoc, piua que je n’atfends d’un degrâ du conscience chaque : jour plus eleuâ ?) este o erezie; dar introducerea lui ca ele ment de îmbogăţire a mijloacelor de expresie, ca element dominant adesea in compoziţia artistică este o necesitate. Ceeace în literatură înseamnă cel mult deschiderea unor drumuri noui de eventuale realizări, reprezintă în cinema tograf o existenţă organică mai veche, susceptibilă de perfecţionare', fapt realizabil imediat. In nici o manifestare de artă ca în acea mută, exemplul nostru nu apare mai vădit. Vagabondajul din vis, personal, eliberat de acea -cons trângere care îi acorda conştiinţa, trăeşte virtualmentc în realizarea cinematografică. A realiza literar imaginea lui Breton ; Qu-a-hon su faire des diamanfs, sinon des riuieres ?, o imagine pur vi zuală, nu este facil lucru. Trebuie un efort de imaginaţie ca să putem evoca dinamizmul imaginii. In cinematograf însă, după cascada de diamante prezentată pe ecran, apariţia unei întinderi de apă curgătoare sclipind în soare, este infinit mai sugestivă şi evocatoare decât descripţia însuşi. Sau căderea de apă a cascadei nu este un rău de diamante ? Cinematograful nu înseamnă reproducerea naturei sau a oamenilor, chiar dacă ar fi necesar pentru vanitatea lor acest lucru. Cinematograful este o artă care cuprinde to tul din afara şi înăuntrul omului. Realitatea poate fi de corul în care sunt surprinse stările sufleteşti umane. Arta ce se mărgineşte la redarea parţială a naturei sau uma- nităţei este o artă unilaterală. Arta trebue reintegrată în viaţă şi poate că alături de nouile curente în artă cinematograful este sortit aceluiaş destin. Ir. interior de sală obscură, urmărind imaginele pe ecran de câte ori nu am simţit starea de abandon şi inconştienţă caracteristică visului ? A lua parte static la o acţiune străină nouă, deci contra rie visului în care personal suntem actori, este tot atât de interesant ca şi st *rea de actor din vis. Dinamicul pe liculei creiază efectiv iluzia că trăim în vis şi luăm deci parte la acţiune. /■ Socrate (lemn 1953) Brâncuşi Barbu Florian