L6 
Jahresbericht 1936 der Zürcher Kunstgesellschaft 
OD 
«schlecht» nicht erfaßt und verworfen, was wir in dem für spätere und kleinere Meister 
zeschaffenen Blickfang als gut hinnehmen. Wenn wir Spätwerke von Courbet einmal so 
ansehen wie manche Bilder von Utrillo, und gewisse seiner Landschaften wie solche von 
heutigen Künstlern, nicht von Impressionisten, so kommen wir ihnen, oder sie uns viel- 
leicht näher. Gut oder schlecht in diesem Sinn, das heißt, im Verhältnis zur allgemeinen 
künstlerischen Form der Zeit, ändert sich bei Courbet im Ablauf seines Schaffens, der aber 
wieder nicht eine eigentliche, folgerichtige Entwicklung bedeutet. Das für ihn Wesentliche 
äeht er nicht immer auf der gleichen Linie; so sind zu verschiedenen Zeiten, manchmal 
auch neben einander, verschiedenartige Werke für ihn «typisch» und gut oder schlecht im 
Sinn des mehr oder weniger vollständigen Gelingens dessen, was er will. Der Grad der 
Durcharbeitung und Ausführung und die Wahl des Motivs sind oft von der augenblick- 
lichen Energie und Richtung des Impulses bestimmt, also in einem engeren Sinn vom Zu- 
fall. Sein Schaffen ist in dieser Hinsicht «ungeregelt», wie auch die nicht von menech- 
licher Vernunft geleitete Natur, die blind zeugt und gebiert; sein inneres Gesetz für uns 
verdeckt, unter einem nicht von Vernunft diktierten Rhythmus, der uns als Gesetzlosigkeit 
erscheint. 
Wer ihn einmal so sieht, dem sind die Verlegenheiten begreiflich, die er zu allen Zeiten 
als Künstler wie als Mensch der geordneten Gesellschaft bereitet; er stößt immer wieder 
an, ist zwar sehr musikalisch, doch gänzlich unbegabt zum Tanzen. Kunstwissenschaft 
and Kunsthandel sind auch «geordnete Gesellschaft», oder möchten es doch sein, oder wer- 
den. So verlieren beide von Zeit zu Zeit immer wieder vor Courbet, wenn nicht ein wenig 
den Kopf, so doch Maß und Geduld. Er paßt weder hier noch dort recht in die Schub- 
laden und ist auch unbequem im Format, sperrig in. jeder Richtung. Von «schlechten» 
Bildern wird dort geschrieben und hier von «falschen». 
25 
Die Berechtigung und Notwendigkeit einer ernsthaften Kritik, die nur da sich selbst 
entwertet, wo sie mit der Allüre der Unfehlbarkeit und nicht zur Aussprache, sondern 
nur zum Absprechen auftritt, ist unbestritten. Wir zitieren denn auch noch einmal Georg 
Schmidt, der seinen «Epilog zur Zürcher Courbet-Ausstellung» damit einleitet, daß für 
ihn die Zürcher Ausstellung «neben etwa fünfzig Meisterwerken ersten Ranges und neben 
etwa gleich viel nebensächlicheren, aber immerhin qualitätvollen Werken eine schmerz- 
lich große Anzahl von künstlerisch unterwertigen Bildern» enthalten habe, und lehnen 
durchaus nicht ab, daß die Kritik am Künstler eben so sehr, nach der Absicht des Rezen- 
zenten vielleicht überhaupt nur, eine Kritik der Ausstellung bedeutet. Abgelehnt wird hin- 
gegen das Gehaben eines Herrn Tanner, der übrigens in dem erwähnten Artikel von G. 
Schmidt gerade aus Basel eine hinreichende Quittung erhalten hat, Beleg 25. 
Zur Kritik der Ausstellung darf der Direktor des Kunsthauses wohl der Meinung Aus- 
druck geben, daß über eine Abgrenzung der «künstlerisch unterwertigen» Bilder nach 
Zahl und Wahl eine Verständigung noch herzustellen wäre. Daß weniger wichtige und 
problematische Arbeiten zum Werk von Courbet gehören, ist einmal so, er hat sie geschaf- 
fen, wie die großen Meisterwerke, und sie tun weder diesen noch der Geltung und Würde 
des Meisters Abbruch, wenn nur die andern auch da sind, und an der Zürcher Ausstellung 
waren sie. Dafür, daß man alle weniger wichtigen und ansprechenden unterdrückte, Cour- 
bet vorsorglich die Krawatte zupfte und über die Haare strich, bevor man ihn vor die Leute 
schickte, dafür ist diese Figur zu groß. Er darf in seiner Maßlosigkeit erscheinen, die 
sein Maß ist.