ît 
elle exerça une influence considérable sur l’évo 
lution de la peinture. 
Ce grand artiste avait une singulière infirmité, 
c’était de ne pouvoir pratiquer un art dont il ne 
fut pas le créateur. On ne me fera pas dire que 
c’est cette infirmité qui est admirable chez lui. 
Mais il est remarquable que, à une époque d’indis 
cipline et de spontanéité, il ait tiré du riche fonds 
de son esprit ce que les autres sont obligés d'aller 
puiser dans les monuments des anciens. Tout homme 
doué de sentiment et de raison éprouvera en 
regardant une bonne toile de C é z a n n e (il y 
en a de mauvaises) qu’il est en présence d’une 
œuvre de tradition classique. Ce réaliste (il était 
le camarade de Zola) cet impressionniste (il 
était l’émule de Monet et de Pissarro) cet 
autodidacte (il n’avait rien appris de Delacroix, 
de Courbet et de Couture qu’il admirait) 
allait désormais appeler l’attention sur les maîtres 
les plus parfaits des écoles d’autrefois. Avec lui 
c’était toute la culture latine qui, rénovée, rentrait 
dans la peinture française par des voies insoup 
çonnées. Il voulait, comme il me le disait à Aix 
en Provence, donner à l'impressionnisme la solidité 
des toiles de Musée. Spontané et maladroit, il s’achar 
nait sur des compositions, des paysages, des na