Affaire, von der heute niemand mehr spricht und die
kaum noch einer kennt. Zweifellos nicht in statischen
Problemen, die die Aufstellung eines tonnenschweren
Marmorkörpers mit sich bringt. Zweifellos weit eher in
der Konzeption der von Carl Burckhardt mühsam er-
rungenen neuen Formensprache, in seinem Umgang mit
Thema und Motiv. Hinter dem inhaltlichen Motiv der
griechisch-römischen Göttin aus der antiken Mythen-
welt, hinter der Venus/Aphrodite also steht ein damals
für das Publikum nicht leicht zu begreifendes, allgemei-
nes Thema: die Wirkung, die Ordnung, die Gesetze einer
gewaltigen Lebenskraft, deren Gestaltung sich über ge-
wohnte Schemata, über Imitation und traditionelle For-
mulierungen hinwegsetzen muss. In Basel war ein dem
Neuen nicht gerade aufgeschlossenes Bildungsbürgertum
tonangebend, und dies war nicht bereit, die kompromiss-
lose Preisgabe des herkömmlichen «Schönen» hinzuneh-
men. Hatte nicht noch Jacob Burckhardt Böcklin ge-
raten, das kühne Konzept der «Trauernden Magdalena
über dem Leichnam Christi» zu ändern, weil es nicht
die ausgeglichene Schönheit von Renaissancewerken be-
sass? Hatte sich nicht 1870 die Kunstkommission gegen
Böcklins «indezentes» Apollo-Fresko im Treppenhaus
des Museums gewandt? Dies alles sollte sich erst 1910
mit der Übernahme der Leitung der Kunsthalle durch
Dr. Wilhelm Barth langsam ändern —- harzig genug.
Was konnten sich die Basler damals unter dem Monu-
mentalwerk einer gewaltigen Frauenfigur vorstellen? Ver-
mutlich eine Gestalt wie die «Helvetia», die Schlöth um
1870 für das St.-Jakobs-Denkmal geschaffen hatte: eine
künstlerisch durchaus achtbare Leistung, eine neobarock
gesteigerte klassizistische Figur in zeitüblich historisti-
scher Gewandung und einem Willkommens-Gestus von
lieblich gemildertem Pathos. Gegen die Polychromie
Burckhardts erhoben sich wohl kaum Einwände — aus-
gehend vom Archäologen Treu und dem Bildhauer
Klinger in Leipzig kam sie damals auch hier in Mode.
Aber die Formensprache der «Venus», dies unerbittliche
Zurechtformen von Körperpartien zu Volumen, die zu-
sammenstimmen müssen auf Kosten «edler Schönheit»,
dieser Mangel an illustrativem Beiwerk, an Attributen,
dies neuartige Zusammenordnen von «Thema» und
«Motiv»! Das Motiv mochte einfach zu verstehen sein:
Venus/Aphrodite — der Titel sagte es. Der Titel jedoch
stimmte nach damaligen Vorstellungen nicht überein
mit dem Thema der kraftvollen, durch keine Kleinlich-
keit zu besiegenden Macht der gewaltigen Körperlich-
keit, welche ohne falsches Pathos durch ihren Formen-
aufbau die Kräfte der Schöpfung veranschaulichen
will: die Spannung zwischen Bewegung und Statik, die
Präsenz von Volumen und Farbe, das Dominanz einer
bestimmenden Grundform, die das ganze Bildwerk
beherrschen soll («der Dämon mit der Eiform», wie
Burckhardt sich ausdrückte). In ähnlicher Weise wie
die Kubisten damals in Paris die straffe Geometrie und
Stereometrie der «cubes» zur Grundlage einer neuen
Formsprache machten und damit den Anspruch ihrer
Bildgesetzlichkeit fixierten, die aus dem Chaos fest-
gefahrener, unkreativer Sehgewohnheiten hinausführen
sollte. Carl Burckhardt äusserte sich einmal so: «Die
Form muss alles Psychologische aussagen. ...» — dies aber
überforderte damals die meisten Kunstfreunde.
Ferdinand Schlöth: Helvetia
St.-Jakobs-Denkmal, Basel, 1871/72
